Hogyan lehet igényelni a tárgyalást a Court Martial által

Tartalom

• Prehearing
• Hallási jogok
• Személyes képviselő
• Nem-versengő eljárás
• Tanúk
• A bizonyítási teher
• megállapítások
• Információ:A katonai igazságszolgáltatás és a polgári jog kézikönyve

A hajóra csatlakoztatott vagy a hajóba szállított személyek kivételével a vádlott bírósági eljáráson kívüli büntetés (NJP) helyett bírósági eljárás útján kérhet eljárást. A kulcsfontosságú időbeli tényező annak meghatározásában, hogy egy személynek joga van-e a tárgyaláshoz vagy sem, az NJP kinevezésének ideje, nem pedig a bűncselekmény elkövetésének ideje.

Prehearing

A bírósági büntetés a jogellenes magatartás kivizsgálása és az azt követő meghallgatás eredményeként következik, hogy meghatározzák, hogy és milyen mértékben kell megbüntetni a vádlottot. Általában, amikor panaszt nyújtanak be egy vádlott parancsnokához (vagy ha a parancsnok a katonai bűnüldözési forrástól kap egy nyomozási jelentést), akkor a parancsnoknak köteles kivizsgálást kezdeményezni az ügy valódjának meghatározása érdekében. .

Ha az előzetes vizsgálat után a parancsnok úgy ítéli meg, hogy az NJP rendelkezése megfelelő, akkor a parancsnoknak a vádlott számára bizonyos tanácsokat kell adnia. A parancsnoknak nem kell személyesen adnia a tanácsot, de ezt a felelősséget a jogi tisztviselőnek vagy más megfelelő személynek ruházhatja át. A következő tanácsokat kell adni.

• Megfontolt akció. A vádlottat tájékoztatni kell arról, hogy a parancsnok mérlegeli az NJP kinevezését a bűncselekmény (ek) miatt.
• Feltehető bűncselekmény. A gyanúsított bűncselekményt meg kell ismertetni a vádlottaknak, és a leírásnak tartalmaznia kell az UCMJ konkrét cikkét, amelyet a vádlott állítólag megsértett.
• Kormányzati bizonyítékok. A vádlottaknak tájékoztatniuk kell az állítások alapjául szolgáló információkat, vagy azt kell mondaniuk, hogy kérésre megvizsgálja az összes rendelkezésre álló nyilatkozatot és bizonyítékot.
• Az NJP megtagadásának joga. Hacsak a vádlottat nem csatolják hajóba vagy be nem szállítják egy hajóba (ebben az esetben nincs joga megtagadni az NJP-t), meg kell mondani neki a jogáról, hogy az NJP helyett bírósági harcban követeljen tárgyalást; az NJP-ben kiszabható maximális büntetés aránya; az a tény, hogy amennyiben bírósági bírósági tárgyalást igényel, a vádakat összefoglaló, különleges vagy általános bírósági bírósági eljárás útján lehet utalni; az a tény, hogy tiltakozása miatt nem lehetett bíróság elé állítani; és hogy egy speciális vagy általános bírósági harcban joga van arra, hogy ügyvédje képviseltesse magát.
• Jog független tanácsadóval való megbeszéléshez. Egyesült Államok kontra Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), úgy ítélte meg, hogy mivel a vádlottak, akik nem csatlakoznak a hajóhoz vagy nem tartózkodnak azokban, joguk van megtagadni az NJP-t, meg kell mondani arról, hogy joga van független tanácsadóval folytatni konzultációt a döntés elfogadása vagy utasítsa el az NJP-t, ha az NJP nyilvántartása megengedhető az ő elleni bizonyítékokban, ha a vádlottot később bírósági harc tárgyalja. A vádlott tanácsadáshoz való jogának megfelelő tanácsadásának elmulasztása vagy az ügyvédi tanácsadás elmulasztása azonban nem teszi érvénytelenné az NJP kinevezését, és nem képezheti a fellebbezés alapját.

Hallási jogok

Ha a vádlott ésszerű határidőn belül nem követeli meg a bírósági harcban történő tárgyalást, miután tájékoztatták jogairól (általában 3 munkanapon belül, kivéve, ha a parancsnok megadja a meghosszabbítást), vagy ha a bírósági harcra vonatkozó követelés nem alkalmazható, a vádlott jogosult személyesen megjelenni a parancsnok előtt az NJP meghallgatáson. Az ilyen tárgyaláson a vádlott jogosult:

1. Tájékoztatást kell kapnia az Art. 31, UCMJ (önbevallás)
2. A tag által biztosított, vagy annak tagja által képviselt szóvivővel kell kísérnie, és az eljárást nem szükséges indokolatlanul késleltetni a szóvivő jelenléte érdekében, se utazási vagy hasonló költségekre nem jogosult.
3. Tájékoztatást kell kapnia a bűncselekménnyel szemben felhozott bizonyítékokról
4. Megengedheti, hogy megvizsgálja az összes bizonyítékot, amelyre a parancsnok támaszkodik annak eldöntésében, hogy és mennyi NJP-t vet ki
5. A védelem, a kiterjesztés és az enyhítés kérdései, szóban, írásban vagy mindkettőben
6. Kérésre jelentsenek tanúkat, ideértve a vádlottakkal szemben hátrányos személyeket is, ha nyilatkozatuk releváns és ésszerűen rendelkezésre állnak. A tanú ésszerűen rendelkezésre áll, ha megjelenése nem követeli meg a kormány általi megtérítést, nem indokolatlanul késlelteti az eljárást, vagy katonai tanú esetében nem teszi szükségessé mentesítést más fontos feladatok alól, és
7. Nyújtsa az eljárást a nyilvánosság előtt, kivéve, ha a parancsnok úgy határoz, hogy az eljárást jó okból le kell zárni. A parancsnoknak nem kell külön intézkedéseket hoznia. Még ha a vádlott sem akarja, hogy az eljárás nyilvános legyen, a parancsnok saját belátása szerint bármikor megnyithatja azokat. A legtöbb esetben a parancsnok részben nyitja meg őket, és jelen van a parancs releváns tagjainak (XO, első őrmester, felettese stb.)

A Bírósági Harcok Kézikönyve előírja, hogy ha a vádlott lemond a jogáról, hogy személyesen megjelenjen a parancsnok előtt, választhat, hogy írásbeli ügyeket nyújt be a parancsnoknak az NJP kinevezése elõtt. Ha a vádlott ilyen választást hajt végre, tájékoztatni kell arról, hogy hallgatni kell, és hogy az így benyújtott ügyeket fel lehet használni vele szemben egy bírósági harcban. Annak ellenére, hogy a vádlott kifejezte azt a kívánságát, hogy lemond a személyes megjelenés jogáról az NJP tárgyaláson, akkor elrendelhetik, hogy vegyen részt a tárgyaláson, ha az NJP-t kinevezo tisztviselõ jelenlétét kívánja.

Általában az a tiszt, aki az NJP tárgyalást ténylegesen tartja, a vádlott parancsnoka. V. rész, (1) bekezdés Az MCM 4c. Ábrája (1998-as kiadás) lehetővé teszi a felelős parancsnoknak vagy tisztnek, hogy rendkívüli körülmények között egy másik tiszt tisztére ruházza fel a meghallgatást.

Ezek a körülmények nem részletesek, de szokatlannak és jelentősnek kell lenniük, nem pedig a parancsnok kényelmességi kérdéseinek. A felhatalmazásnak írásban kell megtörténnie, és indoklását részletesen meg kell határozni. Hangsúlyozni kell, hogy ez a felhatalmazás nem tartalmazza a büntetés kiszabására vonatkozó felhatalmazást.

Az ilyen meghallgatáson a meghallgatást megbízott tisztviselő megkapja az összes bizonyítékot, összeállítja a megfontolt ügyekről készült jegyzőkönyvet, és továbbítja azokat az NJP felhatalmazással rendelkező tisztviselőhöz. A parancsnok döntését ezután személyesen vagy írásban közlik a vádlottakkal, amint lehetséges.

Személyes képviselő

Az UCMJ 15. cikk szerinti meghallgatása során a vádlottak nevében történő személyes képviselő fogalma némi zavart okozott. Az ilyen képviselő megszerzésének terhe a vádlottra hárul. Gyakorlati szempontból szabadon választhat bárkit, akit akar - ügyvédet vagy törvénytelen ügynököt, tisztviselőt vagy felvett személyt.

A vádlott képviselőjének választási szabadsága nem kötelezi az ügyvédi tanácsadás parancsát, és a jelenlegi szabályozás nem biztosítja az ügyvédi tanácsadáshoz való jogot, amennyiben ez a jog bírósági harcban fennáll. A vádlottot bármely ügyvéd képviselheti, aki hajlandó és képes megjelenni a tárgyaláson.

Noha az ügyvédi munkaterhelés akadályozhatja meg az ügyvéd megjelenését, egy általános szabály, amely szerint ügyvédek nem jelenhetnek meg a 15. cikk szerinti meghallgatásokon, ellentmond a szellemnek, ha nem a törvény betűje. Ugyancsak kérdéses, hogy törvényesen elrendelhető-e a vádlott képviselete. Igaz azt mondani, hogy a vádlottnak bárki rendelkezhet, aki képes és hajlandó megjelenni a nevében a kormány költségei nélkül.

Noha a parancsnak nem kell személyes képviselőt megadnia, ez segíthet a vádlottnak a kívánt képviselő megszerzésében. Ebben az összefüggésben, ha a vádlott személyes képviselőt igényel, ésszerű időt kell biztosítani számukra valaki megszerzésére.

Nem-versengő eljárás

A személyes képviselő jelenléte nem jelenti a versenytárs eljárás indítását. Inkább a parancsnok továbbra is köteles az igazságot követni. Ezzel összefüggésben ellenőrzi a tárgyalás menetét, és nem engedheti, hogy az eljárás partizán versenytársi légkörbe romlik.

Tanúk

Ha a meghallgatás az állítólagos bűncselekményekkel kapcsolatos vitatott ténykérdésekkel jár, akkor a tanúkat fel kell hívni tanúvallomásra, ha ugyanazon a hajón vagy állomáson vannak, vagy egyéb módon költségmentesek a kormány számára. Így egy vöröses ügyben, ha a vádlott tagadja, hogy vette a pénzt, akkor azokat a tanúkat, akik tanúsíthatják, hogy ő vette a pénzt, személyesen kell tanúvallomást tenni, ha azok a kormány számára költségmentesen rendelkezésre állnak. Meg kell azonban jegyezni, hogy nem létezik jogosultság az NJP-eljárás polgári tanúinak beadására.

A bizonyítási teher

A parancsnoknak vagy a felelős tisztnek a bizonyítékok túlnyomó többségével kell eldöntenie, hogy a vádlott a bűncselekményeket (bűncselekményeket) követte el.

megállapítások

Az összes tényező mérlegelése után a parancsnok megállapítja:

• a. Elbocsátás figyelmeztetéssel vagy figyelmeztetés nélkül. Ezt a cselekedetet általában akkor hajtják végre, ha a parancsnokot nem győzi meg a vádlott bűncselekmény elkövetésével kapcsolatos bizonyíték, vagy úgy dönt, hogy a korábbi nyilvántartása és egyéb körülmények fényében nincs megfelelő büntetés. Az elbocsátást, figyelmeztetéssel vagy anélkül, nem tekintik NJP-nek, és nem is felmentő ítéletnek.
• b. Átadása bírósági harci vagy előzetes nyomozáshoz az UCMJ 32. cikke alapján.
• c. A fellépés elhalasztása (további vizsgálat elvégzéséig vagy egyéb indokolt esetben, például a polgári hatóságok által folyamatban lévő, ugyanazon bűncselekményekért folytatott eljárás)
• d. Az NJP bevezetése.

Információ:A katonai igazságszolgáltatás és a polgári jog kézikönyve