Testvériség az Egyesült Államok katonaságában
Tartalom
Mi a legfontosabb különbség a katonai pár, a katonai házaspár és a párosulás között? A nagy különbség NEM A RENDSZER LÉNYEN. A katonai kapcsolatok bőségesen fordulnak elő. Valójában például a hadsereg keretein belül a Házas Hadsereg Párok Programját (MACP) hozták létre az 1980-as években, hogy segítsék a katonai párokat karrierjük kezelésében, és lehetőleg legalább ugyanabban az állapotban tartásuk mellett, de elkerüljék ugyanazt a láncot a parancs.
A bránság a Katonai Igazságszolgáltatás Egységes Kódexének (UCMJ) megsértése. Ez a 134. cikk egy albekezdésének hatálya alá tartozik, és azt a Bírósági Harcok Kézikönyve (MCM) határozza meg. Az MCM szerint a testvériség bűncselekményének „bizonyítási elemei” a következők:
- Hogy a vádlott megbízott vagy parancsnok volt;
- A vádlottak katonai egyenlőség szempontjából testvériségben részesültek egy vagy több kiválasztott tagdal / tagokkal, bizonyos módon;
- Hogy a vádlott ekkor ismerte a személy (eke) t a jegyzékbe vett tag (ok) ra;
- Ez a testvériség megsértette a vádlottak szolgálatának szokását, miszerint a tisztviselõk nem katonai egyenlõség alapján vesznek részt a kiválasztott tagokkal; és
- Ez a körülmények között a vádlott magatartása a fegyveres erőkben alkalmazott rend és fegyelem sérelmére irányult, vagy pedig olyan jellegű, hogy a fegyveres erőkkel szemben diszkriminációt eredményezzen.
Az MCM tovább magyarázza a bűncselekményt:
Általában. E bűncselekmény lényege a fegyveres erők testvériség elleni szokásának megsértése. A tisztviselők és a kiválasztott személyek közötti kapcsolat vagy kapcsolat nem minden esetben bűncselekmény, még házasságtörés esetén is. A kérdéses kapcsolattartó vagy társulás bűncselekmény függ a körülményektől. A figyelembe veendõ tényezõk között szerepel, hogy a magatartás veszélyeztette-e a parancsnoki láncot, pártatlanság megjelenését eredményezte-e, vagy más módon aláásta-e a jó rend, a fegyelem, a hatalom vagy az erkölcsöt. A cselekedeteknek és a körülményeknek olyannak kell lenniük, hogy a katonai vezetés problémáiban tapasztalt ésszerű személy arra a következtetésre juthasson, hogy a fegyveres erők jó rendjét és fegyelemét hátráltatja az a hajlandóságuk, hogy veszélyeztessék a felsorolt személyek professzionalizmusát, integritását. , és a tisztviselő kötelezettségei.
Előírások. A rendeletek, irányelvek és parancsok szabályozzák a tisztviselők és a kiválasztott személyzet közötti magatartást is szolgálati és helyi szinten egyaránt. Hasonlóképpen lefedhetik a különféle rangú besorolású személyek vagy a különféle rangú tisztek közötti kapcsolatokat. Az ilyen rendeletek, irányelvek vagy rendeletek megsértése a 92. cikk alapján büntetendő lehet.
Az UCMJ használatával kapcsolatos problémák
Sajnos néhány probléma merült fel az UCMJ / MCM használatával a díjak alapján. Első és legfontosabb, hogy az UCMJ / MCM csak a megbízatott és a rendőrök számára bűncselekménnyé teszi a testvériséget. A 134. cikk rendelkezései szerint a jegyzékbe vett tagokat nem lehet vádolni e bűncselekményért. Noha a szolgáltatási szabályok alapján számítottak fel díjat, mindegyik szolgáltatásnak eltérő és széles körű politikája és meghatározása vonatkozott arra, hogy mi minősül "nem megfelelő kapcsolatnak". Ezenkívül az MCM / UCMJ nem részletezi pontosan, mi megengedett és nem megengedett.
1998 júliusában William Cohen védelmi miniszter a szolgálatokat arra utasította, hogy "egységes, világos és könnyen érthető" testvériségi politikákat fogadjanak el. Cohen kijelentette, hogy a jelenlegi különálló politikák "korrodálják a morált, különös tekintettel az egyre inkább közös környezet felé való elmozdulásra".
A szolgálatok bevezették a változtatásokat a Cohen-be, amelyet 1999. február 3-án hagytak jóvá. Az összes új irányelvet a vonatkozó szolgáltatási rendeletekbe beépítették. Most, bár mindegyik szolgálatnak továbbra is van saját politikája, mindegyikük közös normákkal rendelkezik a tisztviselők és a felvett személyzet, toborzók és potenciális toborzók, oktatók és gyakornokok közötti kapcsolatok vonatkozásában.
A hadsereg brómozódási politikája sok változást és a legkeményítőbb változtatásokat igényelt. A haditengerészet és a légierő politikája kevés változást igényelt. A Tengerészeti Testület politikája nem változtatott.
Az összes szolgálat tiltja a tisztviselők és a befogadott tagok közötti személyes és üzleti kapcsolatokat, s így őket a jó rendre és a fegyelemre nézve hátrányosnak hívja. A személyes kapcsolatok magukban foglalják a randevúkat, az együttélést és a szexuális kapcsolatokat. Az üzleti kapcsolatok magukban foglalják a pénz kölcsönét és kölcsönvételét, valamint az üzleti partnerségeket.
Az alábbiakban bemutatjuk az egyes szolgáltatási politikákat, beleértve az egyes szolgáltatások brómozódásának meghatározását és a tiltott kapcsolatok példáit.
- Hadsereg-brómozási politikák
- Légi erők brómozási politikája
- A haditengerészet brómozásának politikája
- A Tengerészeti Testület brómozódási politikája
- A parti őrség brómozódási politikája
A közelmúltban Remedios Cruz őrmestert, aki úttörő tengerész volt a fárasztó tengerészgyalogos képzés befejezéséhez, elbocsátották és kirúgták a tengerészgyalogságból azért, hogy a közvetlen parancsnoki láncon belül nem megfelelő kapcsolatban állt a beosztottjával. Sok tengeri párt létezik, akárcsak a katonai ágon, de a mögöttes / nincs szürke terület akkor áll fenn, amikor ez a kapcsolat mindkét tag parancsnoki lánca között zajlik.
A tiszt és a felvett személyzet között elfogadható kapcsolattípusok tipikusan a harci fegyverek vagy más katonai szakmai különlegesség között, ugyanazon parancsnokság KÜLÖNBÖZŐEN fordulnak elő. Például a katonaságon belül tisztviselõk / bekerült kapcsolatok vannak azzal kapcsolatban, hogy az egyik tag haditengerészeti búvár, a másik pedig haditengerészeti pilóta, akár magasabb / alacsonyabb rangú tisztviselõként, akár besoroltként.
