Az UCMJ büntető cikkei
Tartalom
Szöveg. „Bármely, e fejezet alapján büntetendő személy, aki:
(1) az e fejezettel büntetendő bűncselekményt követett el, vagy segítséget nyújt, letartóztat, tanácsot ad, parancsol vagy elrendelte annak végrehajtását; vagy
(2) olyan cselekedet elkövetését okozza, amelyet e fejezet büntessen, ha közvetlenül ő maga teljesíti; egy fő. ”
Magyarázat
(1) Célja. A 77. cikk nem határozza meg a bűncselekményt. Célja egyértelművé tenni, hogy az embernek nem kell személyesen elvégeznie a bűncselekmény elkövetéséhez szükséges cselekedeteket, hogy bűntudatot szerezzen. Az a személy, aki segítséget nyújt, felfüggeszti, tanácsolja, parancsolja vagy bűncselekmény elkövetését előhívja, vagy olyan cselekményt idéz elő, amely közvetlenül az adott személy bűncselekménynek minősül, ugyanolyan bűnös a bűncselekményben, mint aki elkövet közvetlenül, és ugyanolyan mértékben büntethető.
A 77. cikk kiküszöböli a közjogi megkülönböztetést az első fokú fő („elkövető”), a második fokozat fő (az, aki segítséget nyújt, tanácsot ad, parancsol vagy bűncselekmény elkövetését ösztönzi, és aki a bűncselekmény helyén van) között —A közismert nevén „segítő és bántalmazó”), és a tény elõtt járulékos eszköz (aki segítséget nyújt, tanácsot ad, parancsol vagy bátorít bűncselekmény elkövetésére, és aki nincs jelen a bûnhelyszínen). Mindezek most „igazgatók”.
(2) Ki lehet felelős a bűncselekményért?
(A) Elkövető. Az elkövető az, aki ténylegesen elköveti a bűncselekményt, vagy az elkövető saját kezével, vagy azzal, hogy egy bűncselekményt elkövetésével elkövető vagy szándékos cselekedeteket indít vagy mozgósít egy animációs vagy élettelen ügynökség vagy eszköz révén, amely bűncselekmény elkövetését eredményezi. . Például egy olyan személy, aki tudatosan elrejti a kábítószereket egy autóban, majd arra ösztönzi egy másik személyt, aki nem ismeri és nincs oka tudni a kábítószerek jelenlétéről, hogy vezesse az autót egy katonai létesítménybe, bár nincs jelen a az autó, bűnös a kábítószer katonai létesítménybe történő szabálytalan bevezetése miatt. (Ezen tények alapján a sofőr bűncselekmény elkövetésével bűnös lenne.) Hasonlóképpen, ha egy katona egy felettese parancsára lelőtt egy embert, aki a katona számára ellenségnek tűnt, de a felettese barátjaként ismert volt, a felettese bűnös lenne gyilkosságban (de a katona bűnös lenne, ha nem követne el bűncselekményt).
(B) Egyéb felek. Ha nem az elkövető, akkor az elkövető által elkövetett bűncselekmény elkövetéséért a következő személynek kell tennie:
Az a személy, aki a bűncselekmény vagy terv ismerete nélkül szándékosan ösztönzi vagy segíti másoknak a bűncselekmény elkövetését, nem bűnös. Lát a fenti (1b) bekezdés (2) bekezdésének a) pontjában szereplő példák zárójelei. Bizonyos körülmények között a mulasztás felelõssé teheti egy felet egy felek számára, amennyiben cselekvési kötelezettség áll fenn. Ha egy személy (például egy biztonsági őr) kötelessége beavatkozni a bűncselekmény elkövetésébe, de nem beavatkozik, akkor az a személy a bűncselekmény fele. ha egy ilyen beavatkozásnak az a célja, és segítséget vagy ösztönzést nyújt a tényleges elkövetőnek.
ii. Részvétel a formatervezés bűncselekményében.
(i) segítséget nyújt, ösztönöz, tanácsot ad, ösztönöz, tanácsot ad, parancsolja vagy beszerzi egy másik személyt a bűncselekmény elkövetésében való segítésére, ösztönzésére, tanácsadására, tanácsadására vagy parancsára; és
(3) Jelenlét.
(A) Nem szükséges. A bűncselekmény helyszínén történő jelenléte nem szükséges ahhoz, hogy a bűncselekmény valamelyik félévé váljon, és megbízóként felelõssé váljon. Például az, aki, tudva, hogy ez a személy egy másik személyt lő le, és ilyen támadást szándékozik biztosítani, pisztollyal látja el a személyt, a bűncselekmény elkövetésekor bűncselekményt követ el, annak ellenére, hogy nincs jelen a helyszínen.
(B)Nem elegendő. A pusztán a bűncselekmény helyszínén való jelenléte csak akkor teszi fővédőnek, ha teljesülnek az (1b) bekezdés (2) bekezdésének a) vagy b) pontja.
(4) Felek, akiknek szándéka különbözik az elkövetőtől. Ha a vádolt bűncselekményhez konkrét szándék vagy elem sajátos lelkiállapotának bizonyítását igényli, a bizonyítékoknak igazolniuk kell, hogy a vádlottnak volt ilyen szándéka vagy lelkiállapota, függetlenül attól, hogy a vádlottat elkövetőnek, vagy „bűncselekmény“ másik félének ”vádolják. . Lehetséges, hogy a pártok többé-kevésbé bűntudatba kerülnek, mint a bűncselekmény elkövetője. Ebben az esetben a fél többé-kevésbé súlyos bűncselekményben bűnös lehet, mint amelyet az elkövető követett el. Például, ha gyilkosságot követ el, az elkövető a megfelelő provokáció által kiváltott hirtelen szenvedés hevében cselekedhet és emberöléssel bűnös, miközben az a párt, aki ilyen szenvedély nélkül fegyvert ad az elkövetőnek, és ösztönzi az elkövetőt, hogy ölje meg az Az áldozat gyilkosságban bűnös lenne. Másrészről, ha egy párt segítséget nyújt az elkövetőnek olyan ember támadásában, akit csak az elkövető ismert tisztviselőként, akkor a párt csak bántalmazásban lesz elkövetve, míg az elkövető bűntudatban áll egy tiszt megtámadása esetén.
(5) Felelősség más bűncselekményekért. A megbízót el lehet ítélni egy másik bűncselekmény által elkövetett bűncselekmények miatt, ha ezek a bűncselekmények valószínűleg a bűncselekmény vagy terv természetes és valószínű következményei. Például a betörés alá vádlott nemcsak a betörés bűncselekményén, hanem abban az esetben is bűnösnek tekinthető, mint a betörés, hanem abban az esetben is, ha az elkövető betörést követ el az ember elpusztításával. (Lásd mégaz összeesküvők által elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatos felelősségről (5. bekezdés)
(6) Megrendelők függetlenül felelősek. Lehet, hogy megbízó, még akkor is, ha az elkövetőt nem azonosítják vagy büntetőeljárás alá vonják, vagy felmentették.
(7) Visszavonás. Egy személy kiléphet a közös vállalkozásból vagy a tervből, és elkerülheti a felelősséget a visszavonás után elkövetett bármilyen bűncselekményért. A hatékonyság érdekében a visszavonásnak meg kell felelnie a következő követelményeknek:
a) Ennek a bűncselekmény elkövetése előtt meg kell történnie;
b) a személy által nyújtott segítséget, bátorítást, tanácsot, ösztönzést, tanácsot, parancsot vagy beszerzést hatékonyan meg kell irányítani vagy meg kell tagadni; és
c) A visszavonást egyértelműen közölni kell a leendő elkövetőkkel vagy a megfelelő bűnüldöző hatóságokkal, hogy az elkövetők elhagyhassák a tervet, vagy hogy a bűnüldöző hatóságok elkerüljék a bűncselekményt.
A fenti bírósági információk a 2002. évi bírósági harcról szóló kézikönyv 4. fejezetének 1. bekezdéséből
